Таможня общей судьбы – сила в потенциале
Создание Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана – главная положительная новость последнего времени в экономической сфере. И хотя переговоры еще не завершены, о перспективах таможенного блока можно говорить с уверенностью. Но как согласуется этот рецидив постсоветской «дружбы народов» с кризисом и будущим мировой экономики? Имеет ли Таможенный союз исключительно региональное значение или означает нечто большее, а главное – новое?
После дезинтеграционных процессов 1990-х годов на постсоветском пространстве даже мечта о едином государстве России и Беларуси не внушала доверия. Казалось, недавние члены большой семьи народов СССР окончательно разошлись. Каждая из новоиспеченных держав по-своему пыталась встроиться в глобальный рынок. Мировой кризис поломал многие самостийные хозяйственные планы.
На второй год глобального спада всерьез была озвучена идея общей таможенной политики для ряда постсоветских стран. На третий год кризиса Таможенный союз превратился из абстракции в конкретный блок России, Беларуси и Казахстана. Он явился первым большим прогрессивным шагом, предпринятым неолиберальными правительствами в деле хозяйственного развития. Подготовляемый Союз не просто дает шанс на выживание в кризис, но также позволяет сформировать базу для его реального преодоления в дальнейшем.
Таможенный союз создает условия для развития торговых связей между странами. Речь идет о начале движения к единому рынку и единому экономическому пространству вообще. Экономики всех членов Таможенного союза получат серьезные выигрыши. Что касается Украины, играющей в торг по возможному вступлению, то ей, возможно, придется проситься в Таможенный союз, а вовсе не выторговывать себе лучшие условия. Правительство страны явно не понимает значения новой инициативы, предпринятой вопреки многим прежним стремлениям властей. Россия до глобальных хозяйственных потрясений вовсе не была сторонницей низовой интеграции. Ее больше волновало усиление роли русских корпораций в соседних странах.
Создание Таможенного союза не идет гладко. Виной тому старые проблемы. Есть явное противоречие между желанием стран ввозить определенные товары из-за границ Таможенного союза и необходимостью организовывать сообща их производство. То же касается и вывоза Россией сырья и энергоресурсов. Все это создает многочисленные изъятия из Таможенного кодекса наименований товаров, что сразу превращает его в ущербное начинание. Беларусь совершенно права, добиваясь принятия кодекса без изъятий.
В значительной мере правовое развитие Таможенного союза сдерживают амбиции «Газпрома». Фактически идя на поводу у этой корпорации, Российское государство создает конфликты там, где необходимо ускорять сближение. Это продемонстрировал недавний конфликт с Беларусью по цене на газ. Таким образом, старые противоречия встают на пути у объективно необходимой экономической интеграции на постсоветском пространстве.
Недавний конфликт России и Беларуси, разразившийся на фоне подготовки общего Таможенного кодекса, не оказался оригинален. В нем выразилось старое противоречие между желанием «Газпрома» повысить рентабельность своих поставок и стремление Беларуси к экономической интеграции с Россией, включая распространение на нее внутренних российских цен на газ. Отличие недавнего столкновения от имевших места в 2006-2009 годах состояло в изменившейся конъюнктуре. «Газпром» столкнулся в 2009 году с сокращением спроса на газ в Европе. Меньше стали закупать его в Украине и Беларуси. Фактически перед российской компанией не оказалось выбора в рамках ее стратегии: цены для Западной Европы чрезмерно высоки и повышать их можно лишь для соседей. Однако именно в смене эпохи дефицита энергоресурсов на время их избытка и заключена главная слабость «Газпрома».
Официальные источники в РФ пытаются подать газовый конфликт как столкновение интересов России и Беларуси. На деле имеет место лишь жесткое лоббирование властями РФ интересов одной корпорации без учета экономических интересов страны. Однако добиваться даже малых успехов в деле «Газпрома» становится все сложнее из-за понижения спроса на дорогой российский газ. Со временем «Газпрому» придется снижать цены. Агрессивность лишь ухудшает его позиции. Со снижением спроса на газ происходит ослабление «Газпрома». И кто знает, не этому ли обязано зарождение Таможенного союза? И хотя он представляет собой в огромной мере компромиссное протекционистское объединение, это не отменяет прогрессивности шага, предпринятого вовсе не прогрессивными политическими режимами. В этом ограниченность создаваемого Союза. Еще до полного правового оформления он может оказаться недостаточно тесным объединением. Уже 2011 год поставит вопрос о большем, чем рассчитывают элиты, сближении экономик и правовых систем.
Товары, исключенные из Таможенного кодекса, будут контролироваться национальными таможнями, в частности Российской. Сборы за их ввоз, очевидно, также будут определяться на национальном уровне. Единая таможенная зона первоначально будет довольно ущербной. Но выявление со временем ее недостатков приведет к изъятию изъятий из Таможенного кодекса. Политика окажется более продуманной и более консолидированной. Иначе она просто не будет эффективной.
Таможенный союз имеет будущее. Состоит оно как в углублении Союза, так и в движении его границ. Нельзя исключать, что он будет развиваться не только в границах бывшего СССР. Возможен поход Таможенного союза на запад. ЕС переживает глубокий кризис. Для государств Восточной Европы может оказаться много выгодней экономически переориентироваться на Восток, включившись в иной интеграционный блок. В странах Западной Европы вряд ли вполне осознают последствия процесса, начинающегося на Востоке. ЕС преподнес неприятный урок народам и рынкам стран, ранее принадлежавших к «социалистическому лагерю».
Отрицательный опыт и отсутствие экономических перспектив от сближения с Западом (как и возможности такового) может резко улучшить отношения между Россией и странами, еще сегодня ориентированными на ЕС. Курс Евросоюза консервативен и прагматичен. ЕС стремится к доступу к рынкам соседних стран и контролю над ними, а вовсе не предлагает некой перспективной и равноправной интеграции. Европейская Политика Соседства предстает продолжением внутреннего курса в ЕС, т.е. использования местных экономических условий (прежде всего цены рабочей силы) для освоение территорий западноевропейским капиталом и интеграции на уровне строительства общего пространства для капиталов и товаров, но не рабочих. При этом единый протекционистский курс оказывается немыслим даже в том виде, как он формируется в рамках Таможенного союза. Виной тому развитость европейского капитализма. Европейские корпорации контролируют слишком много производств за рамками Евросоюза. Их им выгодней поддерживать, чем производителей, гнездящихся в европейском «общем доме».
Русским либералам страшно нравится приписывать ЕС некую демократическую принципиальность. Но реальная политика Евросоюза вариативна: в зависимости от уступчивости Беларусь объявляется другом или «последней диктатурой». Однако как бы не искал ЕС подходы к Беларуси, она создает Таможенный союз с восточными соседями. Это при том, что Минск нуждается в европейском рынке и стремится расширить доступ своих товаров как в РФ, так и в ЕС в результате политического лавирования. Создание Таможенного Союза ведет к конкуренции его с ЕС. Но если ЕС испытывает глубокий кризис под влиянием мирового спада, то в Восточной Европе проблемы в экономике подталкивают местные власти к интеграции (принципиальными сторонниками которой они не являются). Сила Таможенного союза состоит в его потенциале. Он выражает естественную потребность экономик в интеграции и легко может двинуться на Запад, откусывая зоны влияния и контроля ЕС.
Инициаторы Таможенного союза не могут не отдавать себе отчета в том, что столь резкое сближение вызвано кризисом. Даже продолжая надеяться на его скорое завершение, неолиберальные режимы вынуждены перестраивать экономическую политику и ее пространственную организацию. Они верят, что предпринятое дело будут продолжать именно они. Но если Таможенный союз посодействует складыванию новой модели евроазиатской экономики, то он вряд ли укрепит режимы Беларуси, России и Казахстана в нынешнем их виде. Для продолжения курса интеграции и совместного преодоления кризиса многое потребуется изменить в самих странах. Верхи рассчитывают совместить Таможенный союз со вступлением в ВТО и неолиберальным курсом. Но развивающийся в постсоветских странах социальный кризис поправит своими всходами «ошибки» нынешних правителей.
Не только таможня, но и экономическая судьба у Казахстана, России и Беларуси, а с ними и других стран, окажется общей. Союз таможен способен стать со временем союзом народов. Соединив экономическое пространство, создав общее правовое поле и взяв курс на развитие общего рынка, можно будет одолеть кризис.
Василий КОЛТАШОВ, Рабкор.ру